ज्ञान का पुनरुत्पादन

व्यवस्थित समीक्षा करने का एक बेहतर तरीका खोजना

स्वास्थ्य विज्ञान में, व्यवस्थित समीक्षाएं उस विषय पर सर्वोत्तम जानकारी प्रदान करने के लिए व्यापक साहित्य खोजों और गहन विश्लेषण के संयोजन से किसी विषय को प्रकाशित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं।

लेकिन ये समीक्षाएँ केवल उतनी ही अच्छी हैं जितनी कि उनकी जानकारी एकत्र करने की कार्यप्रणाली - और यह पता चलता है कि उनकी गुणवत्ता वह नहीं है जो होनी चाहिए।

"हम बहुत से ऐसे लोगों को देखते हैं जो व्यवस्थित समीक्षा कर रहे हैं," मेलिसा रेथलेसफ़ेसन कहते हैं, जिन्होंने हाल ही में न्यू मैक्सिको स्वास्थ्य विज्ञान पुस्तकालय और सूचना विज्ञान केंद्र विश्वविद्यालय के कार्यकारी निदेशक के रूप में शुरुआत की।

अक्सर, "लोग सटीक रूप से रिपोर्ट नहीं करते हैं कि उन्होंने क्या किया है, इसलिए आप यह नहीं बता सकते कि उन्होंने कौन सा डेटाबेस एक्सेस किया है," वह कहती हैं। “वे बहुत खराब कार्यप्रणाली का उपयोग करते हैं। आप वास्तव में यह नहीं बता सकते कि उन्होंने क्या किया, इसलिए आप स्वयं इसका आकलन नहीं कर सकते।"

व्यवस्थित समीक्षाओं को कभी-कभी "सबूत संश्लेषण" के रूप में वर्णित किया जाता है, रेथलेफसेन कहते हैं। वे न केवल चिकित्सा और वैज्ञानिक निर्णय लेने को आकार देते हैं, बल्कि वे नीति निर्माताओं का मार्गदर्शन भी करते हैं।

जर्नल में ऑनलाइन प्रकाशित एक नए पेपर में व्यवस्थित समीक्षा, रेथलेफ़सन और यूएस, यूके, कनाडा, जर्मनी और ऑस्ट्रेलिया में उनके सहयोगियों ने यह सुनिश्चित करने में मदद करने के लिए दिशा-निर्देशों का प्रस्ताव दिया है कि समीक्षक यह सुनिश्चित करने के लिए अच्छी तरह से परिभाषित चरणों का पालन करें कि उनकी खोजें सटीक और प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य हैं।

"हमने महसूस किया कि वास्तव में एक प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य खोज या प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य विधियों का गठन करने पर कोई सहमति नहीं थी," रेथलेफ़सन कहते हैं। "हम साहित्य के इस पूरे शरीर के साथ बड़ी समस्याओं के रूप में जो देख रहे हैं उसका विरोध करना चाहते हैं। हम वास्तव में उन समीक्षाओं की गुणवत्ता में सुधार करने की कोशिश कर रहे हैं।"

रेथलेफसेन और उनके सहयोगियों ने इस समस्या के समाधान की दिशा में पहले कदम के रूप में 2009 में तैयार किए गए व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण (PRISMA) वक्तव्य के लिए पसंदीदा रिपोर्टिंग आइटम पर ध्यान केंद्रित किया।

PRISMA चेकलिस्ट में विशेष रूप से साहित्य खोजों से संबंधित तीन खंड शामिल हैं, लेकिन टीम ने पाया कि वे इतने व्यापक रूप से शब्दबद्ध थे कि दिशानिर्देशों का पालन करने वाले कई शोधकर्ताओं ने महत्वपूर्ण चरणों को पूरा करना छोड़ दिया, वह कहती हैं।

साहित्य खोज इस तथ्य से जटिल हैं कि पहले प्रकाशित शोध के संदर्भ कई डेटाबेस में बिखरे हुए हो सकते हैं, प्रत्येक एक अद्वितीय खोज और अनुक्रमण प्रोटोकॉल के साथ, रेथलेफसेन कहते हैं।

"हम जो देख रहे हैं वह यह है कि लोग इस प्रकार की साहित्य समीक्षा कर रहे हैं जिन्हें प्रशिक्षित नहीं किया गया है और इन सभी सूचना प्रणालियों के काम करने की बारीकियों को नहीं समझते हैं," वह कहती हैं।

रेथलेफसेन और उनके सहयोगी समीक्षा प्रक्रिया को अधिक सटीक और पारदर्शी बनाने की दिशा में एक कदम के रूप में PRISMA-S नामक 16-आइटम चेकलिस्ट का प्रस्ताव कर रहे हैं। इसे मुख्य PRISMA स्टेटमेंट के 2020 संशोधन की ओर एक नज़र के साथ तैयार किया गया था, जिसे जल्द ही प्रकाशित किया जाएगा।

वह अपनी नई चेकलिस्ट के बारे में कहती हैं, "इसके लिए बहुत बड़ी मांग थी," जनवरी के अंत में पोस्ट किए जाने के बाद से इसे पहले ही 5,000 से अधिक बार देखा जा चुका है।

व्यवस्थित समीक्षाओं की गुणवत्ता बढ़ाने का एक अन्य तरीका शिल्प साहित्य खोजों में मदद करने के लिए एक सूचना विशेषज्ञ या लाइब्रेरियन की सेवाओं को सूचीबद्ध करना है - लेकिन यह विकल्प सभी के लिए उपलब्ध नहीं है। "यह लागत निषेधात्मक हो सकता है क्योंकि जरूरी नहीं कि हर टीम के पास उनके लिए एक लाइब्रेरियन सुलभ हो," रेथलेफसेन कहते हैं।

इस बीच, PRISMA-S चेकलिस्ट को पर्यावरण और सामाजिक विज्ञान जैसे अन्य विषयों पर आसानी से लागू किया जा सकता है, वह कहती हैं। "यह आगे बढ़ने की हमारी प्रक्रिया का हिस्सा बनने जा रहा है, उन डोमेन में शोधकर्ताओं के साथ काम करने की कोशिश कर रहा है ताकि उन्हें समझने में मदद मिल सके।"